买卖合同纠纷 （2016）京03民终10457号

中玻公司与深圳粤源北分公司之间的合同关系存在，一审法院予以确认，双方均应依约行使权利，履行义务。郑×2称郑×1是其假名字，出去谈业务的时候，其就自称叫郑×1。当时中玻公司知道郑×2叫郑×1，名片上也印的是郑×1。郑×2和戴正东谈业务的时候，告诉过戴正东，其真名叫郑×2，名片上是郑×1。郑×2称其任职期间是2011年10月31日至2014年10月30日，在中玻公司任销售主管。中玻公司认可郑×2系该公司员工，但称2013年12月离职。针对此，中玻公司未向法院提交充分的证据予以证明。且中玻公司向法院提交的发货申请表中均显示业务员为郑×2，结合双方提交的证据及庭审陈述，在中玻公司未提交充分的证据证明除郑×2外还有其他人代表中玻公司与深圳粤源北分公司联系涉诉业务的情况下，中玻公司否认郑×2代表其与深圳粤源北分公司联系涉诉业务，没有事实依据。深圳粤源北分公司有理由相信郑×2是代表中玻公司与深圳粤源北分公司联系涉诉业务的。同时，深圳粤源北分公司向法院提交的2015年9月6日的《结算书》显示，深圳粤源北分公司应当付的总货款金额为1525639.68元，尚欠为75111.65元未付。虽然郑×2与中玻公司

中玻公司与深圳粤源北分公司之间的合同关系存在，一审法院予以确认，双方均应依约行使权利，履行义务。郑×2称郑×1是其假名字，出去谈业务的时候，其就自称叫郑×1。当时中玻公司知道郑×2叫郑×1，名片上也印的是郑×1。郑×2和戴正东谈业务的时候，告诉过戴正东，其真名叫郑×2，名片上是郑×1。郑×2称其任职期间是2011年10月31日至2014年10月30日，在中玻公司任销售主管。中玻公司认可郑×2系该公司员工，但称2013年12月离职。针对此，中玻公司未向法院提交充分的证据予以证明。且中玻公司向法院提交的发货申请表中均显示业务员为郑×2，结合双方提交的证据及庭审陈述，在中玻公司未提交充分的证据证明除

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10457号上诉人（原审被告）：深圳粤源建设股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村215号。主要负责人：马利生，总经理。委托诉讼代理人：戴正东，男，1962年8月18日出生。委托诉讼代理人：夏和民，男，1949年5月1日出生。被上诉人（原审原告）：北京中玻北方新材料有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢402……