（2014）沈中民二终字第1969号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。正太公司主张嘉隆公司工程存在质量问题，正太公司已自行维修，但是正太公司未能举证证明正太公司向嘉隆公司提出过要求维修的主张，正太公司无法证明嘉隆公司存在拒绝维修的情形，在此情况下，正太公司以自行维修的费用抗辩嘉隆公司所主张的质保金，并无事实及法律依据。该院对正太公司抗辩不予采信。正太公司应给付嘉隆公司工程款122，250.97元，正太集团沈阳分公司并非合同主体，不应承担给付工程款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告正太集团有限公司给付原告沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司工程款122，250.97元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，745元（原告已预交），由

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。正太公司主张嘉隆公司工程存在质量问题，正太公司已自行维修，但是正太公司未能举证证明正太公司向嘉隆公司提出过要求维修的主张，正太公司无法证明嘉隆公司存在拒绝维修的情形，在此情况下，正太公司以自行维修的费用抗辩嘉隆公司所主张的质保金，并无事实及法律依据。该院对正太公司抗辩不予采信。正太公司应给付嘉隆公司工程款122，250.97元，正太集团沈阳分公司并非合同主体，不应承担给付工程款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1969号上诉人（原审被告）：正太集团有限公司，住所地江苏省姜堰市三水大道**。法定代表人：范宏甫，该公司董事长。委托代理人：成方兴，辽宁大宸律师事务所律师。委托代理人：王海燕，辽宁大宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市嘉隆铝塑铁艺门窗有限公司，住，住所地沈阳市铁**南七中路**/div>法定代表人：刘洋，该公司经理。委……