租赁合同纠纷 （2021）粤03民终12641号

本案系租赁合同纠纷。依本案现有证据，祥昭公司与东方学校签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁补充协议（三）》中所涉房屋均未取得建设工程规划许可证或有其他合法报建手续，故前述《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁补充协议（三）》依法应为无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失；第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。本案中，从涉案《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁补充协议（三）》约定内容看，东方学校自承租租赁物后用作学校使用已逾十五年之久，且对涉案租赁物存在加建、改建行为。故本院认为，一审在认定涉案合同无效情形下，应就合同效力及相应后果对涉案各方予以释明，并询问东方学校是否就装

本案系租赁合同纠纷。依本案现有证据，祥昭公司与东方学校签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁补充协议（三）》中所涉房屋均未取得建设工程规划许可证或有其他合法报建手续，故前述《房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁补充协议（三）》依法应为无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失；第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终12641号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区东方学校法定代表人：周佛椅，董事长。委托诉讼代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思敏，广东铭派律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市祥昭实业发展有限公司法定代表人：廖烈昭，董事长。委托诉讼代理人：钟铭，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律……