买卖合同纠纷 （2016）豫07民终4143号

李永灿向牛开玉、李玉根销售玉米价款70万元，在三方协商一致的情况下，由牛开玉、李玉根为李永灿出具的两份借条为凭证。并非民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷。李永灿诉请牛开玉、李玉根偿还下余玉米款及利息的理由正当，予以支持。李永灿要求牛开玉、李玉根支付利息其实质为逾期付款违约金，因未约定付款时间，故逾期日期应按起诉之日确定。双方未约定逾期违约金的标准，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。牛开玉、李玉根分别辩称与李永灿之间不存在买卖关系，也不存在民间借贷关系，牛开玉与李永灿之间系合伙关系的意见，均不能推翻其二人为李永灿出具借条的事实。故牛开玉、李玉根的辩解意见，不予采纳。牛开玉、李玉根作为共同债务人，应当共同偿还李永灿，并互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决：一、牛开玉、李玉根于判决生效后十日内偿付李永灿款66万元及违约金（违约金从2016年4月7日起以中国人民银行发布的同期同类

李永灿向牛开玉、李玉根销售玉米价款70万元，在三方协商一致的情况下，由牛开玉、李玉根为李永灿出具的两份借条为凭证。并非民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷。李永灿诉请牛开玉、李玉根偿还下余玉米款及利息的理由正当，予以支持。李永灿要求牛开玉、李玉根支付利息其实质为逾期付款违约金，因未约定付款时间，故逾期日期应按起诉之日确定。双方未约定逾期违约金的标准，应以中国人民银行发布的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。牛开玉、李玉根分别辩称与李永灿之间不存在买卖关系，也不存在民间借贷关系，牛开玉与李永灿之间系合伙关系的意见，均不能推翻其二人为李永灿出具借条的事实。故牛开玉、李玉根的辩解意见，不予采

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4143号上诉人（原审被告）：牛开玉，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人（原审被告）：李玉根，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省卫辉市，现住卫辉市。共同委托诉讼代理人：张保根，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永灿，男，1963年6月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：李在鹏，……