民间借贷纠纷 （2016）鲁03民终251号

本案争议的焦点为：原、被告之间的纠纷是否系民间借贷纠纷，两被告应否偿还原告借款及逾期利息。被告虽辩称被告赵以桂向原告及田翠丽出具的欠款证明是被原告及田翠丽等多人数小时控制胁迫所写，但被告当时并未报警，且亦未提供其事后报警及受胁迫的其他有关证明材料，原告对此亦不予认可，该欠款证明内容明确，且被告向原告出具了房产证，故对被告的辩解意见，不予采信，依法确认该欠款证明真实、合法。被告虽辩称涉案款项均系集资款，被告赵以桂的银行卡由集资公司控制，并提交借款协议、集资借款合同复印件、债务转移协议书复印件、投资登记表复印件等予以证明，原告对此真实性均提出异议，被告虽经法庭询问对该复印件的来源做了说明，但无法考证该复印件的真实性，且被告未提供证据进一步证实上述材料与本案具有关联性，即使被告赵以桂存在银行出借行为，亦不足以认定上述款项即是集资款，而非借款，故对上述材料及被告辩解意见，不予采信。综上，原、被告之间的争议应属民间借贷纠纷，原告已足额将款项存入被告赵以桂的银行账户，借贷关系业已成立并生效。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未出具证据证实原告与被告赵以桂将该笔借款约定为

本案争议的焦点为：原、被告之间的纠纷是否系民间借贷纠纷，两被告应否偿还原告借款及逾期利息。被告虽辩称被告赵以桂向原告及田翠丽出具的欠款证明是被原告及田翠丽等多人数小时控制胁迫所写，但被告当时并未报警，且亦未提供其事后报警及受胁迫的其他有关证明材料，原告对此亦不予认可，该欠款证明内容明确，且被告向原告出具了房产证，故对被告的辩解意见，不予采信，依法确认该欠款证明真实、合法。被告虽辩称涉案款项均系集资款，被告赵以桂的银行卡由集资公司控制，并提交借款协议、集资借款合同复印件、债务转移协议书复印件、投资登记表复印件等予以证明，原告对此真实性均提出异议，被告虽经法庭询问对该复印件的来源做了说明，但无法考

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终251号上诉人（原审被告）：赵以桂，无业。上诉人（原审被告）：钟益强，无业。两上诉人共同委托代理人：张永强，山东大地人（临淄）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：田翠丽，农民。委托代理人：刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人赵以桂、钟益强因民间借贷纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1064号……