建设工程施工合同纠纷 （2017）青02民终117号

原告中太公司与被告重庆一建青海分公司签订的《外墙装饰工程施工合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经投入使用，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持，但由于该工程至今未验收，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求本院不予支持。被告关于“原告工程存在严重的质量问题，在工程未修复、整改至工程验收合格之前，其无权要求支付工程款”的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故本院对此辩解理由不予采纳。根据被告向建设单位青海送变电工程公司提供的工程清单确定的工程量和合同约定的单价，工程款总额应为5682831.36元，对被告已付款2650000元双方无异议，扣除5%的质保金和已付款2650000元后，被告还应当向原告支付工程款2748689.36元。监理单位是独立的建筑市场主体之一，与发包人

原告中太公司与被告重庆一建青海分公司签订的《外墙装饰工程施工合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经投入使用，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持，但由于该工程至今未验收，故原告要求被告支付质保金的诉讼请求本院不予支持。被告关于“原告工程存在严重的质量问题，在工程未修复、整改至工程验收合格之前，其无权要求支付工程款”的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定“建设工程未经竣工

青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青02民终117号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：蒋旭明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海西海律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆一建建设集团有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城中区。负责人：吴振鑫，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚西、刘力荣，青海……