买卖合同纠纷 （2012）宁商终字第43号

王龙震系中萃公司业务员，代表中萃公司与洪福发生过多次业务往来，洪福按照约定和惯例，通过王龙震向中萃公司预付了所需货款，王龙震收款后向洪福出具了欠条，在中萃公司未能供货的情况下，经洪福催要，中萃公司已向洪福退还了部分货款，故应认定中萃公司的上述退款行为是对其业务员经营活动的一种追认，双方买卖关系成立，故对洪福要求中萃公司立即退还余欠货款2.4万元之诉请，原审法院予以支持。中萃公司所称公司与所有的客户都签订“客户周知函”，告知客户不允许业务员擅自以私人名义收取货款，否则与中萃公司无关，在审理中，中萃公司均未能提供有效证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：中萃公司于判决生效后五日内偿还洪福洪福货款2.4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，减半收取209元，由中萃公司负担。宣判后，中萃公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回洪福的诉讼请求，并由洪福承担本案一、二审诉讼费用。主要理由为：中萃公司在与包括洪福在内的客户的交

王龙震系中萃公司业务员，代表中萃公司与洪福发生过多次业务往来，洪福按照约定和惯例，通过王龙震向中萃公司预付了所需货款，王龙震收款后向洪福出具了欠条，在中萃公司未能供货的情况下，经洪福催要，中萃公司已向洪福退还了部分货款，故应认定中萃公司的上述退款行为是对其业务员经营活动的一种追认，双方买卖关系成立，故对洪福要求中萃公司立即退还余欠货款2.4万元之诉请，原审法院予以支持。中萃公司所称公司与所有的客户都签订“客户周知函”，告知客户不允许业务员擅自以私人名义收取货款，否则与中萃公司无关，在审理中，中萃公司均未能提供有效证据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）宁商终字第43号上诉人（原审被告）南京中萃食品有限公司，住所地在南京市高新开发区内。法定代表人沈光宇，南京中萃食品有限公司经理。委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪福，男，1982年5月25日生。委托代理人曹化君，南京市下关区经海法律服务所法律工作者。上诉人南京中萃食品有限公司（下称中萃公司）因与被上诉人洪福买卖合同……