合伙协议纠纷 （2016）内05民申61号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人赵清华提供的2007年7月15日彭国华与李文儒、赵清华、宋庆贺签订的协议书及彭××、李文儒出庭证言能够形成完整的证据链条证明与彭××签订转让合同的合伙人为李文儒、赵清华、宋庆贺，而李连祥并非合伙人，再审申请人关于李连祥为合伙人的再审请求不能成立。另，再审申请人还主张涉案1911.88亩地中包含申请人2000年承包的90亩，原审将申请人的90亩地归纳到1911.00亩土地中予以平均分割侵害了申请人的合法权益。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。”因再审申请人在原审中对此并未进行主张，故本案中不予进行审查，再审申请人的再审申请均不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人赵清华提供的2007年7月15日彭国华与李文儒、赵清华、宋庆贺签订的协议书及彭××、李文儒出庭证言能够形成完整的证据链条证明与彭××签订转让合同的合伙人为李文儒、赵清华、宋庆贺，而李连祥并非合伙人，再审申请人关于李连祥为合伙人的再审请求不能成立。另，再审申请人还主张涉案1911.88亩地中包含申请人2000年承包的90亩，原审将申请人的90亩地归纳到1911.00亩土地中予以平均分割侵害了申请人的合法权益

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋占彬。委托代理人：张艳红，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵清华。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李连祥。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于淑艳。被申请人（原审被告）：李文儒。再审申请人宋占彬因与被申请人赵清华、李连祥、于淑艳、……