（2012）深中法执复字第82号

沙河实×公司所提异议理由是陆丰法院的拍卖行为违反法律规定，故应将有关财产执行回转。因陆丰法院的拍卖行为并未被依法撤销，沙河实×公司请求执行回转应另循法律途径解决，在本程序中不予处理。在被执行人尚未履行完全部债务的情况下，该院向被执行人发出执行通知书并未违反法律规定。被执行人的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定驳回沙河实×公司的执行异议请求。沙河实×公司复议称：陆丰法院对于某某涉案房产的拍卖程序严重违反法律规定。陆丰法院明知申请复议人对该房产享有优先受偿权，但在确定评估机构和拍卖机构时均未告知申请复议人，作出评估报告后和进行拍卖前亦未通知申请复议人，剥夺了申请复议人的知情权和复议权。根据本案三方当事人共同订立的《个人购房借款合同》保证条款第34条的约定：“在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务或对借款人所购的房产进行回购”，由此可知陆丰法院对涉案房屋的处分明显违反法定程序，属故意违法执行。涉案房屋面积为80.76平方米，2001年9月的购买价格为42.8646万元，折合均价为每平方米5308元。根据陆丰法

沙河实×公司所提异议理由是陆丰法院的拍卖行为违反法律规定，故应将有关财产执行回转。因陆丰法院的拍卖行为并未被依法撤销，沙河实×公司请求执行回转应另循法律途径解决，在本程序中不予处理。在被执行人尚未履行完全部债务的情况下，该院向被执行人发出执行通知书并未违反法律规定。被执行人的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定驳回沙河实×公司的执行异议请求。沙河实×公司复议称：陆丰法院对于某某涉案房产的拍卖程序严重违反法律规定。陆丰法院明知申请复议人对该房产享有优先受偿权，但在确定评估机构和拍卖机构时均未告知申请复议人，作出评估报告后和进行拍卖前亦未通知申请复议

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执复字第82号申请复议人（被执行人）沙河实×公司。法定代表人杨某某，该公司董事长。申请执行人中国××银行×支行。负责人黄某某，该行行长。被执行人于某某，男。申请复议人沙河实×公司因对深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）（2011）深福法执审字第213号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。……