买卖合同纠纷 （2019）粤20民终4812号

本案系买卖合同纠纷。鼎立森公司为康道明公司提供硅胶产品，双方构成买卖合同关系。双方的主要争议焦点为：一、鼎立森公司于2017年3月28日至2017年11月7日向康道明公司送货的金额；二、康道明公司在2017年5月30日至2017年11月7日向鼎立森公司支付的137728元是否为支付2017年3月28日之后的货款。关于焦点一，鼎立森公司主张，2017年3月28日至2017年11月7日的送货单，均有肖坚涛、肖坚悦、及康道明公司员工吴雅丹、蒲荣盛等人的签名，但由于送货系委托快递送货至指定地点，可能存在他人代替签名的情形，但确实将货物送交了康道明公司、肖坚悦；康道明公司主张，吴雅丹、蒲荣盛不是康道明员工，除肖坚涛、肖坚悦签名的部分送货单货款135655元，其余送货单并非肖坚涛、肖坚悦本人签名，均不予确认。对此，一审法院认为，当事人在诉讼中应当遵循诚实信用原则，如实向法庭陈述案件事实，不得虚假陈述妨碍法庭调查案件事实，否则应当承担相应的法律风险及后果。鼎立森公司员工周德宁与肖坚涛的微信记录显示，肖坚涛微信订货内容与鼎立森公司提交的大部分送货单存在时间、数量、型号一一对应的关系。康明道公司主张上述

本案系买卖合同纠纷。鼎立森公司为康道明公司提供硅胶产品，双方构成买卖合同关系。双方的主要争议焦点为：一、鼎立森公司于2017年3月28日至2017年11月7日向康道明公司送货的金额；二、康道明公司在2017年5月30日至2017年11月7日向鼎立森公司支付的137728元是否为支付2017年3月28日之后的货款。关于焦点一，鼎立森公司主张，2017年3月28日至2017年11月7日的送货单，均有肖坚涛、肖坚悦、及康道明公司员工吴雅丹、蒲荣盛等人的签名，但由于送货系委托快递送货至指定地点，可能存在他人代替签名的情形，但确实将货物送交了康道明公司、肖坚悦；康道明公司主张，吴雅丹、蒲荣盛不是康道明员

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4812号上诉人（原审被告）：深圳市康道明电子材料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道经济发展总公司第一工业区第20号一楼A区，统一社会信用代码91440300MA5DAE449B。法定代表人：肖坚悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡荣林，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东鼎立森新材料有限公司，住所地……