（2016）京02行终1075号

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：北京市丰台区南苑乡槐房村被列为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。该村为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，于2010年12月制订了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》等。2016年2月5日，丰台区房屋征收办收到高弘臣邮寄的《违法拆迁查处申请书》及北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》，要求查处违法拆迁行为。接到该申请书后，丰台区房屋征收办进行了调查。北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会向丰台区房屋征收办提供了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》、槐房村第八届第六次村民代表大会主持词、槐房村第八届第六次村民代表大会会议议程及村民代表同意审批立项签字材料，证明槐房村实施的宅基地腾退属于村民自治，已经村民代表大会讨论通过。2016年3月28日，丰台区房屋征收办作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，该答复内容如前所述。2016年4月1日，丰台

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：北京市丰台区南苑乡槐房村被列为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。该村为落实《北京市总体规划》，改善群众居住条件，建设城乡一体化，于2010年12月制订了《槐新组团“城乡一体化”改造宅基地腾退——补偿安置方案》等。2016年2月5日，丰台区房屋征收办收到高弘臣邮寄的《违法拆迁查处申请书》及北京市丰台区人民法院（1996）丰民初字第2181号《民事判决书》，要求查处违法拆迁行为。接到该申请书后，丰台区房屋征收办进行了调查。北京市丰台区南

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终1075号上诉人（一审原告）高弘臣，女，1940年11月8日出生。委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。委托代理人戴金花，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。法定代表人刘郦，主任。委托代理人李军武，女，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人高立……