合同纠纷 （2017）琼01民终2711号

双方均申请加入银联而形成某种合同关系，那么根据银联公司的书面意见，应认定为资金清算合同法律关系。同时，结合现有的同类案件判例，如：沧州银行诉工商银行一案，上海富友支付公司诉兴业银行一案，均清楚表明，即便作为合同关系处理，也应为资金清算合同关系。一审法院认定本案为委托代理合同关系，明显错误，应予以纠正。二、一审法院认定被套现的资金属于台州银行（发卡行）资金，明显错误。1、案发后，海口农信社发起争议裁判申请，中国银联争议处理委员会做出裁判结果：海口农信社为责任方，承担交易争议金额。同时，根据银联规则”争议任何一方可在裁判结果通知书下发日起30日内向中国银联提起申诉，对符合条件的申诉，银联会组成复议小组进行复议。对复议小组的复议结果不服，入网机构可提交书面申请，由争议处理委员会办公室提请争议处理委员会全体会议进行复议”的规定，海口农信社在规定期间内并未向中国银联提起申诉，足以证明其认可并接受银联的争议处理结果。2、2015年5月15日，海口农信社作为受害人，向海口市公安局经侦支队报案，其提交的报案书中明确表明”截止目前，我社损失资金3295200元”，报案书落款处加盖了海口农信社的公章，表明

双方均申请加入银联而形成某种合同关系，那么根据银联公司的书面意见，应认定为资金清算合同法律关系。同时，结合现有的同类案件判例，如：沧州银行诉工商银行一案，上海富友支付公司诉兴业银行一案，均清楚表明，即便作为合同关系处理，也应为资金清算合同关系。一审法院认定本案为委托代理合同关系，明显错误，应予以纠正。二、一审法院认定被套现的资金属于台州银行（发卡行）资金，明显错误。1、案发后，海口农信社发起争议裁判申请，中国银联争议处理委员会做出裁判结果：海口农信社为责任方，承担交易争议金额。同时，根据银联规则”争议任何一方可在裁判结果通知书下发日起30日内向中国银联提起申诉，对符合条件的申诉，银联会组成复议

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终2711号上诉人（原审被告）：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：洪健浔，该司职员。被上诉人（原审原告）：海口市农村信用合作联社，住所地海口市国贸路****号港澳发展大厦***层。法定代表人：辛全龙，理事长。委托诉讼代理人：冯国煌，海南省农村信用社联合社律师事务部公……