民间借贷纠纷 （2015）江中法民二终字第215号

本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、张振民是否应当向容伟超偿还130000元借款及相关利息；2、张振民的涉案债务是否构成夫妻共同债务，何琼芳是否应当承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点。二审审理期间，张振民确认涉案两张《借款协议》上是其本人签名，但其称签订第一张借条后容伟超并未实际付款，因容伟超没有约定的70000元款项，只有60000元可以出借，故写下第二张借条，后因容伟超听说其收入不高且有赌博的习惯故没有实际交付借款。容伟超对张振民的主张不予确认。结合查明的事实，双方均确认签订过两张《借款协议》，并且两张《借款协议》中均已明确记载“甲方以现金方式借出”。张振民主张两次借款并未实际交付款项，但未能提出足以推翻上述证据的反证，且对于在第一次借款并未实现的情形下进行第二次借款却未收回第一次借条无法做出合理解释，其行为

本案属民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”结合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、张振民是否应当向容伟超偿还130000元借款及相关利息；2、张振民的涉案债务是否构成夫妻共同债务，何琼芳是否应当承担共同清偿责任。关于第一个争议焦点。二审审理期间，张振民确认涉案两张《借款协议》上是其本人签名，但其称签订第一张借条后容伟超并未实际付款，因容伟超没有约定的70000元款项，

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第215号上诉人（原审被告）：张振民，男委托代理人：霍俊，广东金硕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何琼芳，女被上诉人（原审原告）：容伟超，男委托代理人：邓瑞芬、李凯玲，均系广东森德律师事务所律师。上诉人张振民、何琼芳因与被上诉人容伟超民间借贷纠纷一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第234号民事判决……