追偿权纠纷 （2017）川0703民初4218号
裁判要旨
债务应当清偿，原、被告之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保股权质押合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。 被告绵阳迪艾斯汽贸公司向北川富民村镇银行贷款500万后，对借款本息未予以清偿，原告作为贷款担保人于2017年6月29日代偿了全部贷款本息5272497.46元，依法可以向债务人绵阳迪艾斯汽贸公司追偿。 故本院对原告主张被告绵阳迪艾斯汽贸公司偿还5272497.46元的诉请予以支持。 原告主张被告绵阳迪艾斯汽贸公司自2017年6月29日起按代偿金额5272497.46元的日万分之五支付滞纳金至代偿金额还清之日止，并同时主张被告绵阳迪艾斯汽贸有限公司支付按代偿总额20%计算的违约金1054499.49元。 本院认为，原告代偿后，所产生的损失实际为资金利息损失，违约金已足以弥补其损失，故本院对该诉请部分支持。 原告主张律师费87000元，虽然原告与四川睿桥律师事务所签订的《委托代理合同》约定原告应付律师代理费为87000元，但该合同同时约定原告在合同签订3日内支付60900元，剩余26100元在执行后支付，事实上原告目前也仅支付律师代理
摘要
绵阳科技城科发55军民融合融资担保有限公司与绵阳迪艾斯汽贸有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0703民初4218号 原告:绵阳科技城科发55军民融合融资担保有限公司（名：绵阳ian科发融资担保有限公司）,住所地：绵阳市科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼。 法定代表人：陈利莎。 委托诉讼代理人：王江，四川睿桥律师事务所律师1。 2121221委托诉讼代理人：刘禾，四川睿桥律师事务所律师 被告:绵阳迪艾斯汽贸有限公司,住所地：绵……