建设工程施工合同纠纷 （2021）吉02民终1590号

一、朱相成应当认定为吉林蛟河天岗石材产业园区路灯工程的实际施工人。2008年8月28日，世纪城市基础设施有限公司与蛟河市人民政府签订“吉林蛟河天岗石材产业园区及蛟河市新区道路（管）网等基础设施BT建设项目合同书”，同意接管并继续以BT形式投资建设该工程。而在此之前，朱相成已经就工程中的园区路灯进行了实际施工，虽然泛华公司、赫文认为朱相成不是本案适格主体，不是实际施工人，但泛华公司并未提供证据予以证明；赫文虽提交了汇丰公司曾作为原告提起诉讼的起诉状，认为朱相成不应当是适格主体，但汇丰公司的证明已明确载明：路灯项目的实际施工人为朱相成，相关权利义务由朱相成个人主张，与其公司无关；园区管委会亦出具情况说明确认朱相成系实际施工人；并且，从朱相成已实际取得的工程款款项交付过程及朱相成曾向园区管委会借款的缘由亦可以认定，朱相成应当认定为园区路灯工程的实际施工人。二、赫文应承担给付责任。朱相成施工的园区路灯工程完工后，与蛟河天岗石材产业园区城市基础设施路（管）网工程一并竣工验收并进行结算。2008年12月，蛟河市人民政府组成“蛟河市BT项目联合评审组”进行决算评审，经评审，吉林蛟河天岗石材产业园区道

一、朱相成应当认定为吉林蛟河天岗石材产业园区路灯工程的实际施工人。2008年8月28日，世纪城市基础设施有限公司与蛟河市人民政府签订“吉林蛟河天岗石材产业园区及蛟河市新区道路（管）网等基础设施BT建设项目合同书”，同意接管并继续以BT形式投资建设该工程。而在此之前，朱相成已经就工程中的园区路灯进行了实际施工，虽然泛华公司、赫文认为朱相成不是本案适格主体，不是实际施工人，但泛华公司并未提供证据予以证明；赫文虽提交了汇丰公司曾作为原告提起诉讼的起诉状，认为朱相成不应当是适格主体，但汇丰公司的证明已明确载明：路灯项目的实际施工人为朱相成，相关权利义务由朱相成个人主张，与其公司无关；园区管委会亦出具情

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1590号上诉人（原审被告）：赫文，男，1964年3月15日出生，满族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：孙立峰，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱相成，男，1964年7月31日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。原审被告：世纪城市基础设施有限公司，住所地吉林省长春市高……