租赁合同纠纷 （2017）浙07民终1514号

童店公司出具的收款凭证对租赁房屋的数量、交付时间、租赁期限、租凭价格及交付时间等内容均未明确约定，不符合本约合同的构成要件，应属于预约合同。收款凭证中也载明系预收款，并非支付租金，朱剑晖支付的50万元人民币应视为预付款。后双方未对具体内容协商一致并签订租赁合同，从目前证据看，不能归责于任何一方。后双方的预约合同已经协商解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。童店公司应当返还朱剑晖预付款50万元。双方约定预收款不计算利息，且本案纠纷不能归责于任何一方，朱剑晖要求童店公司赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、童店公司于判决生效后十五日内返朱剑晖预付款人民币50万元。二、驳回朱剑晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元，由朱剑晖负担325元，由童店公司负担4400元。二审期间，上诉人童店公司向本院提供如下证据：1.诉状、证据清单及庭审笔录复印件各一份，证明朱剑晖自认与童店公司形成租赁关系，解除

童店公司出具的收款凭证对租赁房屋的数量、交付时间、租赁期限、租凭价格及交付时间等内容均未明确约定，不符合本约合同的构成要件，应属于预约合同。收款凭证中也载明系预收款，并非支付租金，朱剑晖支付的50万元人民币应视为预付款。后双方未对具体内容协商一致并签订租赁合同，从目前证据看，不能归责于任何一方。后双方的预约合同已经协商解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。童店公司应当返还朱剑晖预付款50万元。双方约定预收款不计算利息，且本案纠纷不能归责于任何一方，朱剑晖要求童店公司赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、童店公司于判决生

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1514号上诉人(原审被告)：义乌市童店五金电镀有限公司，住所地：义乌市江湾工业区。法定代表人：季诚根，执行董事。委托诉讼代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):朱剑晖，男，1990年6月11日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱中书（朱剑晖的父亲），男，1954年6月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉……