其他行政行为 （2019）最高法行申10289号

本案争议焦点系甘秉林等5人提起的诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，甘秉林等5人的诉讼请求是确认合川区政府、原合川区土房局、土场镇政府共同侵占其宅基地的行政行为违法。结合重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00101号生效行政判决及重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00671号生效行政裁定、重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00113号生效行政判决及重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00667号生效行政裁定，可以认定甘秉林等5人案涉2套房屋均被依法征收并强制拆除，且合川区政府组织实施的强制拆除行为的合法性已被生效裁判所确定。故甘秉林等5人提起请求确认合川区政府、原合川区土房局、土场镇政府共同侵占其宅基地行政行为违法的本案诉讼，无事实根据，不符合法定起诉条件。据此，一审裁定驳回甘秉林等5人的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，甘秉林等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行

本案争议焦点系甘秉林等5人提起的诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，甘秉林等5人的诉讼请求是确认合川区政府、原合川区土房局、土场镇政府共同侵占其宅基地的行政行为违法。结合重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00101号生效行政判决及重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00671号生效行政裁定、重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00113号生效行政判决及重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00667号生效行政裁定，可以认定甘秉林等5人案涉2套房屋均被依法征收并强制

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉林，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏元昊，男，1997年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 甘秉林、魏元昊的共同委托诉讼代理人：甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审申请人（一审原告、……