商品房预售合同纠纷 （2014）威民一终字第241号

当事人的主张必须有事实和法律依据，其诉讼请求才能得到支持。本案原告提起诉讼的事实依据是认为被告不向原告出示商品房买卖合同，对合同中的选择性条款不与原告进行协商，不允许原告进行选择。对该主张，原告提供的证据为通话录音和律师函，律师函中载明原告决定不再购买被告房产，理由是被告不同意原告协商确定合同部分条款的建议，但在该律师函中未要求被告协商合同条款；关于通话录音，从原告之妻与录音中的“小刘”通话内容看，“小刘”明确告知原告，《商品房买卖合同》是房产局统一版本的，从网络上都可以查到。原、被告所称《商品房买卖合同》，在合同当事人填写、签订之前是一种合同文本，是当事人办理房屋产权登记时，房产管理部门要求签订的由“建设部监制”的项目和形式较为全面、规范的合同文本，文本中罗列了商品房买卖合同的各种项目，实质内容由合同当事人协商填写。原告并没有找到合同文本后就其中的条款与被告协商，而是在得到“小刘”的答复后，即以律师函告知被告决定不再购买房产。同时，结合合同文本的上述属性和“小刘’’在电话中的答复，并不能得被告不与原告协商合同条款、不允许原告选择的结论，且本案在审理过程中被告亦明确表示只要原告按约付款

当事人的主张必须有事实和法律依据，其诉讼请求才能得到支持。本案原告提起诉讼的事实依据是认为被告不向原告出示商品房买卖合同，对合同中的选择性条款不与原告进行协商，不允许原告进行选择。对该主张，原告提供的证据为通话录音和律师函，律师函中载明原告决定不再购买被告房产，理由是被告不同意原告协商确定合同部分条款的建议，但在该律师函中未要求被告协商合同条款；关于通话录音，从原告之妻与录音中的“小刘”通话内容看，“小刘”明确告知原告，《商品房买卖合同》是房产局统一版本的，从网络上都可以查到。原、被告所称《商品房买卖合同》，在合同当事人填写、签订之前是一种合同文本，是当事人办理房屋产权登记时，房产管理部门要求

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威民一终字第241号上诉人（原审原告）郭崇健，男，汉族，城镇居民。委托代理人宋英华，山东隆润律师事务所律师。委托代理人刘宁，山东隆润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东宝安房地产开发有限公司。法定代表人徐剑峰，董事长。委托代理人邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。上诉人郭崇健因商品房预售合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2012）文宋民一初……