（2015）漳民终字第103号

关于本案的事实问题。一、原审认定“讼争房现已具备办理两证条件”，又认定“陈建辉又未能提供证据证明可以办理两证并过户而刘跃光、罗玉春不予协助办理的具体时间，故逾期付款利息……”逻辑上并不存在矛盾，后者指的是刘跃光、罗玉春不予协助办理两证的具体时间无法认定，并非是对“讼争房现已具备办理两证条件”作相反认定，故刘跃光认为二者之间存在矛盾，系因文义上理解有误所致。二、本案陈建辉请求刘跃光、罗玉春支付购房款的数额为146964元，系以总价款505000元扣除刘跃光、罗玉春已支付的购房款20万元及代付的按揭款158036元而得出的余款，原审根据刘跃光、罗玉春履约情况，对此作出认定并予以支持，有事实依据。三、至于刘跃光、罗玉春有否收取讼争房的购房发票、银行按揭贷款合同等相关证件原件，前述已作出具体审查，在此不再重复分析、认定。结合上述三点，刘跃光关于事实方面的主张，与本案证据不符，应不予采纳。关于本案诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，刘跃光在二审诉讼中才提出诉

关于本案的事实问题。一、原审认定“讼争房现已具备办理两证条件”，又认定“陈建辉又未能提供证据证明可以办理两证并过户而刘跃光、罗玉春不予协助办理的具体时间，故逾期付款利息……”逻辑上并不存在矛盾，后者指的是刘跃光、罗玉春不予协助办理两证的具体时间无法认定，并非是对“讼争房现已具备办理两证条件”作相反认定，故刘跃光认为二者之间存在矛盾，系因文义上理解有误所致。二、本案陈建辉请求刘跃光、罗玉春支付购房款的数额为146964元，系以总价款505000元扣除刘跃光、罗玉春已支付的购房款20万元及代付的按揭款158036元而得出的余款，原审根据刘跃光、罗玉春履约情况，对此作出认定并予以支持，有事实依据。三

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第103号上诉人（原审被告）：刘跃光，男，1974年8月27日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建辉，男，1958年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。原审被告：罗玉春，女，1980年9月23……