保证合同纠纷 （2015）成民终字第762号

兴和信公司与姚天斌之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。关于违约金问题，2014年4月28日兴和信公司与姚天斌达成的《协议》约定兴和信公司应在2014年5月内到成都高新区人民法院对姚天斌违约事实进行起诉，违约金、催收相关费用待法院判决后按责任支付，多退少补，如果兴和信公司在规定时间内不起诉，则应退还5万元现金。兴和信公司虽未向成都高新区人民法院起诉，但其于2014年5月28日向本院起诉，系在规定时间内起诉，因此关于违约金、催收费用应由原审法院在本案中进行判定。农行锦城支行出具《情况说明》证明姚天斌有7次违约情况，姚天斌虽然予以否认，但未提出相反证据，对农行锦城支行出具的《情况说明》的内容真实性原审法院予以确认，并认定姚天斌对银行有7次逾期还款，应当依据《个人汽车消费贷款担保合同》第8.3条向兴和信公司承担违约责任。《个人汽车消费贷款担保合同》第8.3条约定与第9.5条虽然约定内容不同，但实质都是关于违约金的约定，本案中兴和信公司主张按照第8.3条约定应以担保总额793000元×28%=222040元收取违约金，兴和信公

兴和信公司与姚天斌之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。关于违约金问题，2014年4月28日兴和信公司与姚天斌达成的《协议》约定兴和信公司应在2014年5月内到成都高新区人民法院对姚天斌违约事实进行起诉，违约金、催收相关费用待法院判决后按责任支付，多退少补，如果兴和信公司在规定时间内不起诉，则应退还5万元现金。兴和信公司虽未向成都高新区人民法院起诉，但其于2014年5月28日向本院起诉，系在规定时间内起诉，因此关于违约金、催收费用应由原审法院在本案中进行判定。农行锦城支行出具《情况说明》证明姚天斌有7次违约情况，姚天斌虽然予以

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第762号上诉人（原审被告、反诉原告）姚天斌，男，汉族，1971年5月6日出生，住成都市金牛区。委托代理人王光强，北京大成（成都）律师事务所律师。委托代理人邹家倩，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）成都兴和信融资担保有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人尹学锋，总经理。委托代理人冯士柏，四川大端律师事务所律……