装饰装修合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第3991号

本案系建设工程施工合同纠纷，曹小敏与珠江装饰公司是挂靠经营关系还是企业内部承包关系不影响涉案工程的结算。本案双方当事人对涉案工程的造价和已付工程款的构成存在重大争议，其中天健会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所出具的《专项审计报告》中对曹小敏认可的已付工程款13043975.51元（含代支付的款项）予以认定，对珠江装饰公司主张的已支付的借支款项8086252.65元，以缺少相关资料为由表示无法审计。鉴于该8086252.65元的借支款项与曹小敏列表认可的已支付的工程款为160项共计13043975.51元确有一定的关联性，原审未予实质审查，同时原审以“由于审计报告已就珠江装饰公司代付款项的项目及金额进行了审计”为由，对珠江装饰公司提出在空调安装工程及弱电设备安装工程中珠江装饰公司已经支付了大部分工程款故该两部分工程不应纳入工程造价范围的主张不予采纳，该认定与原审采信的《专项审计报告》中确认的已付工程款的内容并无与此具体相对应的事实存在矛盾。上述争议内容可能影响对珠江装饰公司欠付工程款数额的事实认定，影响案件的处理结果。原审事实不清，应予撤销，本案发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共

本案系建设工程施工合同纠纷，曹小敏与珠江装饰公司是挂靠经营关系还是企业内部承包关系不影响涉案工程的结算。本案双方当事人对涉案工程的造价和已付工程款的构成存在重大争议，其中天健会计师事务所（特殊普通合伙）山东分所出具的《专项审计报告》中对曹小敏认可的已付工程款13043975.51元（含代支付的款项）予以认定，对珠江装饰公司主张的已支付的借支款项8086252.65元，以缺少相关资料为由表示无法审计。鉴于该8086252.65元的借支款项与曹小敏列表认可的已支付的工程款为160项共计13043975.51元确有一定的关联性，原审未予实质审查，同时原审以“由于审计报告已就珠江装饰公司代付款项的项目

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民五终字第3991号上诉人（原审被告）：广州珠江建筑装饰有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：江荣宇，该公司董事长。委托代理人：孙超美，该公司职员。委托代理人：郑希文，广东恒卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹小敏，住广东省广州市越秀区。委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。上诉人广州珠江建筑装饰有限公司（以下简称珠江……