（2015）通刑终字第9号

原审认定上诉人周宝山犯放火罪的事实和罪名成立。周宝山为泄私愤，故意放火焚烧被害人家屋门，造成被害人王某受伤及屋门损毁，其行为足以危害公共安全，已构成放火罪。上诉人周宝山及辩护人提出的周宝山放火只是为了吓唬被害人，没有危害到公共安全，且没有造成严重后果，其行为不构成放火罪的上诉理由和辩护意见。经查，周宝山因家庭矛盾到王某家实施放火焚烧行为，将王某家屋门烧毁，虽没有造成其他人人身和财产损害，但周宝山作为心智健全的成年人，根据实施放火使用的引火物、焚烧对象的性质及起火环境，应该能够预见自己放火的行为可能引起不特定范围公私财产被焚毁的后果，同时危及不特定多数人的生命、健康，且未采取救火措施防止火灾，对自己放火行为可能引起火灾危害公共安全的后果采取放任的态度，故上诉人周宝山及辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审鉴于周宝山归案后能如实供述，且本案系由婚姻家庭矛盾激化引发，没有造成严重后果等情节对被告人周宝山已从轻处罚。原审依据周宝山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款

原审认定上诉人周宝山犯放火罪的事实和罪名成立。周宝山为泄私愤，故意放火焚烧被害人家屋门，造成被害人王某受伤及屋门损毁，其行为足以危害公共安全，已构成放火罪。上诉人周宝山及辩护人提出的周宝山放火只是为了吓唬被害人，没有危害到公共安全，且没有造成严重后果，其行为不构成放火罪的上诉理由和辩护意见。经查，周宝山因家庭矛盾到王某家实施放火焚烧行为，将王某家屋门烧毁，虽没有造成其他人人身和财产损害，但周宝山作为心智健全的成年人，根据实施放火使用的引火物、焚烧对象的性质及起火环境，应该能够预见自己放火的行为可能引起不特定范围公私财产被焚毁的后果，同时危及不特定多数人的生命、健康，且未采取救火措施防止火灾，对

内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）通刑终字第9号原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）周宝山，男，1979年6月17日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，小学文化，农民。2014年6月4日因涉嫌犯放火罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年6月16日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人张喜云，内蒙古义源律师事……