返还原物纠纷 （2013）泰民申字第42号

本案双方当事人对涉案房屋系赵丕厂于2002年建造均无异议。赵培辰主张其通过转让方式取得了涉案房屋的所有权，但并未提供买卖合同、交付房款收据等证据。根据赵丕厂（乙方）于2002年与新泰市楼德镇小商品批发市场管理委员会（甲方）签订的合同，乙方2002年一次性向甲方交纳土地使用费400元整、每年按市场规定交纳土地使用费，但赵培辰只提供了一2005年12月1日其交纳商品房占用费100元的收款收据，该证据不足以证明赵丕厂提供的自2003年至2008年木厂使用费收款收据系伪造。一审法院根据本案查明的事实适用物权法进行判决，并无不当。综上，赵培辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵培辰的再审申请。审判长　　尹衍春审判员　　卢宗国审判员　　冯小芳二〇一四年三月十一日书记员　　王　迎

本案双方当事人对涉案房屋系赵丕厂于2002年建造均无异议。赵培辰主张其通过转让方式取得了涉案房屋的所有权，但并未提供买卖合同、交付房款收据等证据。根据赵丕厂（乙方）于2002年与新泰市楼德镇小商品批发市场管理委员会（甲方）签订的合同，乙方2002年一次性向甲方交纳土地使用费400元整、每年按市场规定交纳土地使用费，但赵培辰只提供了一2005年12月1日其交纳商品房占用费100元的收款收据，该证据不足以证明赵丕厂提供的自2003年至2008年木厂使用费收款收据系伪造。一审法院根据本案查明的事实适用物权法进行判决，并无不当。综上，赵培辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泰民申字第42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵培辰。委托代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丕厂。再审申请人赵培辰因与被申请人赵丕厂返还原物纠纷一案，不服本院（2013）泰民一终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵培辰申请再审称：（一）本……