（2014）淄民三终字第463号

淄博市公安局淄川分局磁村派出所在对徐增祥和孙兆东进行调查询问时，徐增祥和孙兆东均陈述弭兆忠在淄博兆东建材有限公司工作。据此，足以认定弭兆在被徐增祥打伤时与淄博兆东建材有限公司之间存在劳动关系。淄博兆东建材有限公司要求确认与弭兆忠之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，判决为：一、确认2012年4月19日弭兆忠被打伤时与淄博兆东建材有限公司存在劳动关系；二、驳回淄博兆东建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博兆东建材有限公司负担。上诉人淄博兆东建材有限公司不服原审审判决，提起上诉称：上诉人一审中提交的证据充分证明上诉人与被上诉人弭兆忠不存在劳动关系，一审判决认定上诉人与被上诉人弭兆忠存在劳动关系是错误的。一审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院查清事，依法改判。被上诉人弭兆忠辩称：上诉人淄博兆东建材有限公司与被上诉人弭兆忠存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，判决公正，上诉人淄博兆东建材有限公司的上诉无事实和法律依据，请

淄博市公安局淄川分局磁村派出所在对徐增祥和孙兆东进行调查询问时，徐增祥和孙兆东均陈述弭兆忠在淄博兆东建材有限公司工作。据此，足以认定弭兆在被徐增祥打伤时与淄博兆东建材有限公司之间存在劳动关系。淄博兆东建材有限公司要求确认与弭兆忠之间不存在劳动关系的诉讼请求，与事实不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条之规定，判决为：一、确认2012年4月19日弭兆忠被打伤时与淄博兆东建材有限公司存在劳动关系；二、驳回淄博兆东建材有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由淄博兆东建材有限公司负担。

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民三终字第463号上诉人（原审原告）：淄博兆东建材有限公司。法定代表人：李艳，经理。委托代理人：宋强，山东大阳律师事务所律师。委托代理人：王世忠，男，该单位职工。被上诉人（原审被告）：弭兆忠，男，1956年9月6日出生，农民。委托代理人：郭姣辰，山东都君律师事务所律师。上诉人淄博兆东建材有限公司因与被上诉人弭兆忠确认劳动关系纠纷一案，不服山东……