财产损害赔偿纠纷 （2014）浙杭民终字第1821号

洪成甫诉请滨江教育局赔偿苗木的经济损失，原审法院根据洪成甫诉讼请求范围、案件性质，确定本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点之一为洪成甫的权利主张是否合法。洪成甫认为滨江教育局挖掘移除其种植于涉案土地苗木的行为，侵害了其财产权益。然而，首先，洪成甫确认三块土地上种植的苗木，有两部分已在土地征用时经过补偿，位于长一村3.1亩土地上的苗木，以2000元／亩获得的6000元补偿，按照征用集体土地补偿协议的补偿标准，也应为对地上苗木的补偿，洪成甫以取得补偿后苗木相关部门未要求迁移苗木任其继续种植为由而认为该补偿并非对苗木的补偿，依据不足。故洪成甫种植于上述土地的苗木均已于征地时获得补偿。其次，滨江教育局因高新实验学校项目的立项，通过行政划拨方式取得了涉案土地的使用权，作为建设用地的使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，而洪成甫的苗木种植于滨江教育局的土地使用权范围内，滨江教育局有权排除妨碍。当然，洪成甫自土地征用后仍和平地在涉案土地上种植苗木数年，滨江教育局虽于之后取得了建设用地使用权，在主张权利时应尽“善良”之义务。滨江教育局在与包括洪成甫在内的苗木户已就苗木迁移的补偿进行

洪成甫诉请滨江教育局赔偿苗木的经济损失，原审法院根据洪成甫诉讼请求范围、案件性质，确定本案为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点之一为洪成甫的权利主张是否合法。洪成甫认为滨江教育局挖掘移除其种植于涉案土地苗木的行为，侵害了其财产权益。然而，首先，洪成甫确认三块土地上种植的苗木，有两部分已在土地征用时经过补偿，位于长一村3.1亩土地上的苗木，以2000元／亩获得的6000元补偿，按照征用集体土地补偿协议的补偿标准，也应为对地上苗木的补偿，洪成甫以取得补偿后苗木相关部门未要求迁移苗木任其继续种植为由而认为该补偿并非对苗木的补偿，依据不足。故洪成甫种植于上述土地的苗木均已于征地时获得补偿。其次，滨江教育

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1821号上诉人（原审原告）洪成甫。委托代理人潘剑英。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区教育局。法定代表人陈玉棠。委托代理人陈春鸿。上诉人洪成甫因与杭州市滨江区教育局（以下简称滨江教育局）财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2013）杭滨民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成……