买卖合同纠纷 （2020）粤19民终10944号

宇核公司主张真实，李淦滨也不存在拖欠宇核公司货款的行为。宇核公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李淦滨、宇核公司均确认双方存在交易往来，李淦滨向宇核公司采购手机配件。宇核公司主张李淦滨尚欠货款211878元，提交了物流单据、发货单、对账单、欠条为证。李淦滨虽确认对账单、欠条上的签名系其本人的签名，但以对账单中签名是宇核公司为了做数据给客户看，欠条中李淦滨是在空白纸上签名，是为了方便宇核公司向李淦滨转让商标、签给宇核公司办手续为由，否认对账单、欠条的真实性，并提供了商标转让/转移公告为证。本院认为，首先，李淦滨对于上述的主张未能举证证明，应承担举证不能的不利后果；李淦滨确认对账单、欠条上的签名确为其本人所签，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为后果负责任；因此，欠条上的落款日期与欠款日期虽存在不一致的情形，但结合物流单据、发货单、对账单等证据，原审对欠条予以采信并无不当。其次，关于案涉货

宇核公司主张真实，李淦滨也不存在拖欠宇核公司货款的行为。宇核公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经阅卷和书面询问当事人，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。李淦滨、宇核公司均确认双方存在交易往来，李淦滨向宇核公司采购手机配件。宇核公司主张李淦滨尚欠货款211878元，提交了物流单据、发货单、对账单、欠条为证。李淦滨虽确认对账单、欠条上的签名系其本人的签名，但以对账单中签名是宇核公司为了做数据给客户看，欠条中李淦滨是在空白纸上签名，是为了方便宇核公司向李淦滨转让商标、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10944号上诉人（原审被告）：李淦滨，男，汉族，1989年9月22日出生，居民身份证住址为广东省汕尾市华侨管理区×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××。委托诉讼代理人：王海妮，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市宇核电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马社区×××××……