（2015）沧民终字第1710号

本案存在如下争议问题：一、原审法院是否存在程序违法问题。1、本案是否违反了级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“……如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案被上诉人的具体诉讼请求数额是800万元，没有违反级别管辖的规定。2、原审法院在开庭前没有向当事人送达告知合议庭组成人员通知书，在开庭时进行了告知，双方当事人没有申请回避，原审法院程序虽存在不当，但没有影响当事人权利的行使。3、被上诉原审中列举证据证实其控制财产等情况，原审法院进行了释明要求上诉人的代理人与上诉人陈文军核对，并于15日内向法庭说明，不予说明也不申请账目审计视为认可，对此被上诉人的代理人表示同意。根据以上情况，原审法院要求上诉人进行审计，并无不当。由于上诉人没有进行审计，原审法院根据现有证据对已经查明的财产等进行了分割，没有违背法律规定。4、原审判决当中表述的对上诉人代理人的通话内容，上诉人认为表述失实，经核实，原审判决并没有如同上诉人所述作出对通话内容的理解，也没有独立依据通话内容作出判决，因此并无不当。5、根

本案存在如下争议问题：一、原审法院是否存在程序违法问题。1、本案是否违反了级别管辖的规定。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第一条规定：“……如当事人在诉讼请求中要求解除合同的，应以其具体的诉讼请求数额来确定诉讼标的额，并据以确定级别管辖。”本案被上诉人的具体诉讼请求数额是800万元，没有违反级别管辖的规定。2、原审法院在开庭前没有向当事人送达告知合议庭组成人员通知书，在开庭时进行了告知，双方当事人没有申请回避，原审法院程序虽存在不当，但没有影响当事人权利的行使。3、被上诉原审中列举证据证实其控制财产等情况，原审法院进行了释明要求上诉人的代理人与上诉人陈文军核对，并于15日

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1710号上诉人（原审被告）陈文军。上诉人（原审被告）方霞。陈文军、方霞委托代理人张爱民，河北佳蓬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘占府。委托代理人陆艳群。委托代理人刘根成。与刘占府系朋友关系。上诉人陈文军、方霞与被上诉人刘占府合伙协议纠纷一案，陈文军、方霞不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第547号民事判决，向本院提出……