金融借款合同纠纷 （2016）赣07民终1438号

《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原审被告同庆纺织品公司应依约履行合同，但在借款到期以后，并未按期归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。上诉人提出因第三人原因导致抵押物被查封，无法办理续贷款，并非恶意违约，既不属于不可抗力也不属于合同约定的免责条款，对该理由，本院不予采纳。关于逾期借款利率的问题，上述借款合同中约定了逾期罚息利率为原有利率（年利率9.6%）基础上加收50%。上诉人认为逾期罚息利率约定过高，有违公平，本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……”，在合同中约定逾期罚息利率为在原有利率基础上加收50%，系双方当事人协商一致的结果，也符合上述规定，应认定为合法有效。对上诉人认为逾期罚息利率过高的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，

《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原审被告同庆纺织品公司应依约履行合同，但在借款到期以后，并未按期归还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。上诉人提出因第三人原因导致抵押物被查封，无法办理续贷款，并非恶意违约，既不属于不可抗力也不属于合同约定的免责条款，对该理由，本院不予采纳。关于逾期借款利率的问题，上述借款合同中约定了逾期罚息利率为原有利率（年利率9.6%）基础上加收50%。上诉人认为逾期罚息利率约定过高，有违公平，本院认为，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1438号上诉人（原审被告）郭婷。委托代理人李冬明，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）赣州银行股份有限公司赣县支行。负责人郭妮，系该行行长。委托代理人罗启演，江西明理（赣县）律师事务所律师，一般授权代理。原审被告赣州同庆纺织品有限公司。法定代表人余献，系该公司总经理。原审被告余献，系郭婷之夫。上诉人郭婷因与被上……