（2017）苏04行终18号

根据《中华人民共和国计量法》第四条规定，市质监局对计量器具具有行政管理职权，因此对唯竺公司所举报的内容有监管的职责。市质监局经查未发现唯竺公司有违法行为，决定对唯竺公司的举报不予立案，《中华人民共和国行政处罚法》和《质量技术监督行政处罚程序规定》均未规定市质监局有将不予立案的结论告知举报人或被举报人的法定义务。唯竺公司所列举的法律依据中《技术监督行政案件办理程序的规定》已经为《质量技术监督行政处罚程序规定》所废止。唯竺公司所列举的许可、工商等法律、法规不适用于本案。综上，市质监局未将不予立案的结果告知唯竺公司，并不违反法律规定。唯竺公司要求判令市质监局给予其行政调查结论的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回唯竺公司的诉讼请求。案件受理费50元，由唯竺公司负担。上诉人唯竺公司上诉称，1、被上诉人存在行政不作为，上诉人上诉后，被上诉人才履行告知义务。2、被上诉人在行政诉讼后才进行回复，且回复内容与举报内容无关。3、被上诉人行政负责人没有出庭应诉。请求二审法院判决被上诉人作出书面行政调查结论，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市质监局未提交书面答辩意

根据《中华人民共和国计量法》第四条规定，市质监局对计量器具具有行政管理职权，因此对唯竺公司所举报的内容有监管的职责。市质监局经查未发现唯竺公司有违法行为，决定对唯竺公司的举报不予立案，《中华人民共和国行政处罚法》和《质量技术监督行政处罚程序规定》均未规定市质监局有将不予立案的结论告知举报人或被举报人的法定义务。唯竺公司所列举的法律依据中《技术监督行政案件办理程序的规定》已经为《质量技术监督行政处罚程序规定》所废止。唯竺公司所列举的许可、工商等法律、法规不适用于本案。综上，市质监局未将不予立案的结果告知唯竺公司，并不违反法律规定。唯竺公司要求判令市质监局给予其行政调查结论的诉讼请求不予支持。根据

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终18号上诉人（原审原告）常州市唯竺智能科技有限公司，住所地常州市怀德南路105号。法定代表人崔建义，该公司经理。委托代理人崔爱强，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）常州市质量技术监督局，住所地常州市劳动西路323号。法定代表人孙如山，该局局长。委托代理人姜伟文，江苏常联律师事务所律师。上诉人常州市唯竺智能科技有限公司（以下简称唯竺公……