买卖合同纠纷 （2021）豫03民终1375号

必须有发票等证明，虽属不当，但中信公司仍进行了核查财务档案和生产过程资料档案，从运输公司补充的相应的合同及发票等证据，对运输费用1390000元予以证实；从生产单位铸锻公司搜集的发票及凭证、入库单等，对其出具的《情况说明》载明的1289008.27元进一步予以证实；补充提供了对应的合同、发票、领料（配送）单对加盖财务管理中心印章的明细载明的144814.02元进行充分的佐证；补充的在制品成本单证明铆焊费用、燃料动力、工资福利及行管制造费用693360.4元属实。请求二审法院依法改判并支持中信公司的诉求，按照合同总价的两倍赔偿上诉人的经济损失11430921元并承担相关诉讼费用。港德公司辩称：一、中信公司二审所提交的证据，不具合法性、关联性、真实性，不应采信。1、中信公司是在2020年5月份起诉港德公司，本应按照一审法院规定提供证据，但是其提供的证据无任何编码，也没有证据目录以及证明内容，杂乱无章、模糊不清，直到2020年11月11日庭审时，其也没有提供完整清晰的证据，庭后，一审法院也给其充足的时间予以补充完善，但是其从未提到二审所提交到的这几百页的证据材料，直到一审判决后，其才不断拼凑

必须有发票等证明，虽属不当，但中信公司仍进行了核查财务档案和生产过程资料档案，从运输公司补充的相应的合同及发票等证据，对运输费用1390000元予以证实；从生产单位铸锻公司搜集的发票及凭证、入库单等，对其出具的《情况说明》载明的1289008.27元进一步予以证实；补充提供了对应的合同、发票、领料（配送）单对加盖财务管理中心印章的明细载明的144814.02元进行充分的佐证；补充的在制品成本单证明铆焊费用、燃料动力、工资福利及行管制造费用693360.4元属实。请求二审法院依法改判并支持中信公司的诉求，按照合同总价的两倍赔偿上诉人的经济损失11430921元并承担相关诉讼费用。港德公司辩称：一

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1375号上诉人（原审原告、反诉被告）：中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凡舸、李喜建，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：广西梧州港德硬质合金制造有限公司，住所地：梧州市龙圩区龙圩镇西南大道339号。法定代表人：陈德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人……