（2013）一中民终字第3088号

当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，中牧科技公司虽主张要求中纺化工公司返还400MHz全数字化核磁共振谱仪的其他配套设备和液相色谱质谱联用仪，但中牧科技公司并未提供上述设备被中纺化工公司扣押在其出租房内的证据；原审法院亦对中纺化工公司301、302房间进行了现场勘查，均未发现有中牧科技公司所主张的400MHz全数字化核磁共振谱仪的其他配套设备和液相色谱质谱联用仪，据此原审法院驳回中牧科技公司所主张的该项诉求并无不妥，本院予以确认；关于中牧科技公司在二审提供的证人证言一节，本院经审查认为，该证据不属于新证据，且亦不能证明中牧科技公司的相关主张，故本院对此不予采信。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二万九千九百六十元，由北京中牧科技服务有限责任公司负担一万九千九百六十元（已交纳）；由北京中纺化工股份有限公司负担一万元（于本判决生效后七日内交纳）二审案件受理费二万九千九百六十元，由北京中牧科技服

当事人应当对自己的诉讼主张提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，中牧科技公司虽主张要求中纺化工公司返还400MHz全数字化核磁共振谱仪的其他配套设备和液相色谱质谱联用仪，但中牧科技公司并未提供上述设备被中纺化工公司扣押在其出租房内的证据；原审法院亦对中纺化工公司301、302房间进行了现场勘查，均未发现有中牧科技公司所主张的400MHz全数字化核磁共振谱仪的其他配套设备和液相色谱质谱联用仪，据此原审法院驳回中牧科技公司所主张的该项诉求并无不妥，本院予以确认；关于中牧科技公司在二审提供的证人证言一节，本院经审查认为，该证据不属于新证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第3088号上诉人（原审原告）北京中牧科技服务有限责任公司，住北京市北京经济技术开发区中和街22号2号楼205室。法定代表人毛育勤，董事长。委托代理人周勇，男，1979年12月28日出生，中国牧工商（集团）总公司法律部职员。被上诉人（原审被告）北京中纺化工股份有限公司，住北京市北京经济技术开发区中和街22号。法定代表人朱清峰，总经理。委……