民间借贷纠纷 （2021）皖04民终763号

项目部的设立的目的，是施工企业通过项目部组织施工人员对项目工程进行施工，所以项目部对外签订的合同，应当是围绕如何施工而开展工作，而项目部对外借款，并不在项目部工作开展的范围之内，如需对外借款应当得到施工企业的授权或者追认。但在本案中，纵观双方提举的各项证据，案涉借款并无昌达公司的授权或者追认，故2019年4月18日吴本忠、苏娜娜与吕军、吴本彬达成的《还款协议》将案涉借款的债务人确定为潘三矿项目部的行为，其效力并不能当然的及于昌达公司。第三，吕军辩称其借款的行为是职务行为，对外代表的是昌达公司，应当具有代理权的表象，吴本忠、苏娜娜向其借款系善意的，昌达公司应当承担本案的还款责任。但根据一审法院查明的事实，本案吴本忠、苏娜娜为同居关系，吴本忠与借款人之一的吴本彬为兄弟关系，案外人吴梦杨与出借人吴本忠系叔侄关系，以上双方之间的关系，能够较为合理推定出，本案吴本忠、苏娜娜知道或者应当知道潘三矿项目部与昌达公司的关系，即吴本忠、苏娜娜在此案件中并不能认定为善意相对人，吕军、吴本彬不能产生表见代理的法律效果。综上所述，一审法院认为，苏娜娜、吴本忠要求湖南昌达公司对涉案借款承担共同还款责任无事实和法

项目部的设立的目的，是施工企业通过项目部组织施工人员对项目工程进行施工，所以项目部对外签订的合同，应当是围绕如何施工而开展工作，而项目部对外借款，并不在项目部工作开展的范围之内，如需对外借款应当得到施工企业的授权或者追认。但在本案中，纵观双方提举的各项证据，案涉借款并无昌达公司的授权或者追认，故2019年4月18日吴本忠、苏娜娜与吕军、吴本彬达成的《还款协议》将案涉借款的债务人确定为潘三矿项目部的行为，其效力并不能当然的及于昌达公司。第三，吕军辩称其借款的行为是职务行为，对外代表的是昌达公司，应当具有代理权的表象，吴本忠、苏娜娜向其借款系善意的，昌达公司应当承担本案的还款责任。但根据一审法院查

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终763号 上诉人（原审原告）：苏娜娜，女，汉族，1979年1月6日出生，现住安徽省淮南市田家庵区。 上诉人（原审原告）：吴本忠，男，汉族，1970年9月24日出生,现住安徽省淮南市田家庵区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙景刚，安徽法田律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：郭静，安徽法田律师事务所实习律师。 被上诉……