（2015）沪一中民六（商）终字第520号

”部分再作详细阐述。被上诉人在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明：本车登记的车主是胡＊＊。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：安盛公司在一审庭审中陈述事发后已初步定损（即上文所述的定损结果），二审中又称由于王晖的原因（撤案、复勘联系不到王晖）未能复勘，故未定损。本院认为：本案的争议焦点是安盛公司可否以王晖已经撤案为由拒绝理赔。针对焦点，结合上诉理由，分析如下：第一，关于撤案的认定。保险理赔关系到被保险人的财产权益，一般而言，被保险人不可能主动放弃理赔。放弃理赔是被保险人对民事权利的处分，应当是被保险人的真实意思表示。保险人相对于被保险人而言，具有丰富的保险从业知识、经验和能力，理应采取适当、必要的方式，审慎地核实放弃理赔是否是被保险人的真实意思表示。本案中，安盛公司以电话记录认定撤案是王晖的真实意思表示，这显然不妥；因为不可能仅凭来电就能准确核实来电人就是王晖本人，也不可能仅凭来电显示就能判断是王晖本人的电话（现在有些诈骗电话来电显示的号码并不真实），即使确是王晖本人来电，也是空口无凭，保险公司也应考虑撤案的合理性以及王晖今后反悔的可能性。举例来讲，当事人在民事诉讼过

”部分再作详细阐述。被上诉人在二审庭审中未有新的举证。本院经审理查明：本车登记的车主是胡＊＊。原审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院另查明：安盛公司在一审庭审中陈述事发后已初步定损（即上文所述的定损结果），二审中又称由于王晖的原因（撤案、复勘联系不到王晖）未能复勘，故未定损。本院认为：本案的争议焦点是安盛公司可否以王晖已经撤案为由拒绝理赔。针对焦点，结合上诉理由，分析如下：第一，关于撤案的认定。保险理赔关系到被保险人的财产权益，一般而言，被保险人不可能主动放弃理赔。放弃理赔是被保险人对民事权利的处分，应当是被保险人的真实意思表示。保险人相对于被保险人而言，具有丰富的保险从业知识、经验和能力

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六（商）终字第520号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人孙卓，江苏山水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晖。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“安盛公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民四（商）初字第214号民事判决，……