诈骗 （2016）湘03刑申6号

原二审判决适用法律错误，唐星光的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年六月十四日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条对决定依照审判监督程序重新审判的案件，除人民检察院抗诉的以外，人民法院应当制作再审决定书。再审期间不停止原判决、裁定的执行，但被告人可能经再审改判无罪，或者可能经再

原二审判决适用法律错误，唐星光的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一七年六月十四日附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案

湖南省湘潭市中级人民法院再 审 决 定 书（2016）湘03刑申6号原审被告人黄昌德、田仁香、何璇犯诈骗罪一案，本院于二O一五年十二月十四日以（2015）潭中刑二终字第40号刑事判决，认定被告人黄昌德犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人田仁香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币五千元；被告人何璇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元。判决已经发生法律……