劳动合同纠纷 （2019）苏03民终4494号

合法的劳动关系受法律保护。当事人对自己主张的事实,有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，安达公司与刘遵学之间的劳动关系于2018年8月终止，双方对此事实无争议。而解除劳动关系的理由，安达公司主张刘遵学违反规章制度、不能胜任工作，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定依法与被告刘遵学解除的劳动合同，而刘遵学则辩称系安达公司违法解除了劳动关系，对安达公司提交的2014-2018年参加科目人员名单、证人证言均不予认可，对2017年12月至2018年2月份工资不能正常发放的原因解释为安达公司要求其在家休养，签署的保证书也是应安达公司要求所有教练员都要写，对此法院认为，安达公司提交的证据系其单方制作，证人与安达公司之间系雇员与雇主关系，根据现有证据无法证明原告安达公司解除劳动关系的主张，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。但安达公司未设立工会，其解除与刘遵学的劳动合同，未履行向行业工会、区域性工会、市级工会等的告知说明义务，因此法院

合法的劳动关系受法律保护。当事人对自己主张的事实,有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者其提供的证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，安达公司与刘遵学之间的劳动关系于2018年8月终止，双方对此事实无争议。而解除劳动关系的理由，安达公司主张刘遵学违反规章制度、不能胜任工作，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定依法与被告刘遵学解除的劳动合同，而刘遵学则辩称系安达公司违法解除了劳动关系，对安达公司提交的2014-2018年参加科目人员名单、证人证言均不予认可，对2017年12月至2018年2月份工资不能正常发放的原因解释为安达公司要求其在家

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4494号上诉人（原审原告）：丰县安达机动车驾驶员培训有限公司，住所地江苏省丰县东城路。法定代表人：李峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘遵学，男，1963年6月9日生，汉族，无业，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。上诉人丰县安达机动车驾驶员培训有限公司（以下简称安达公司）与上诉人刘遵学劳动合同纠纷一……