侵权责任纠纷 （2015）宁民终字第6669号

许立平对40万元的性质为抚养费不予认可，温晋英也无证据证明给付的费用为抚养费，故对温晋英主张的抚养费已经给付不予采信，判决温晋英共应给付温珺尧抚养费43.2万元。判决作出后，双方均不服分别提起上诉，本院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。2014年12月，盛玉诉至原审法院，请求：1、确认温晋英给付许立平58万元行为无效；2、要求许立平归还58万元；3、诉讼费由温晋英和许立平共同承担。根据双方诉辩意见，针对本案争议焦点，原审法院作如下分析认定：一、温晋英给付许立平的实际金额是多少。本案盛玉和温晋英均表示，温珺尧出生后温晋英曾通过给付现金18万元和银行汇款40万元共给付许立平58万元。许立平则否认收到过18万元现金，只认可收到了40万元。原审法院认为，温晋英和许立平在温珺尧出生后，为了如何抚养孩子意见已发生分歧，感情也出现了裂痕，温晋英给付许立平现金18万元如此大额的财产却未留下任何凭证，显然与生活常理不符，也不符合温晋英和许立平之间的金钱给付习惯，盛玉和温晋英陈述已给付许立平现金18万元缺乏相应的事实和法律依据。故原审法院认定，温晋英分两次通过银行汇款共给付许立平40万元。二、温晋英擅

许立平对40万元的性质为抚养费不予认可，温晋英也无证据证明给付的费用为抚养费，故对温晋英主张的抚养费已经给付不予采信，判决温晋英共应给付温珺尧抚养费43.2万元。判决作出后，双方均不服分别提起上诉，本院经审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。2014年12月，盛玉诉至原审法院，请求：1、确认温晋英给付许立平58万元行为无效；2、要求许立平归还58万元；3、诉讼费由温晋英和许立平共同承担。根据双方诉辩意见，针对本案争议焦点，原审法院作如下分析认定：一、温晋英给付许立平的实际金额是多少。本案盛玉和温晋英均表示，温珺尧出生后温晋英曾通过给付现金18万元和银行汇款40万元共给付许立平58万元。许立平则否

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6669号上诉人（原审被告）许立平，女，1978年7月5日生，汉族，无业。委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盛玉，女，1963年1月10日生，汉族。委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。委托代理人高朋，江苏众乐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）温晋英，男，1962年9月26日生，汉族。上诉人许立……