（2016）豫08行赔终27号

《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚的种类和《中华人民共和国治安管理处罚法》关于治安管理处罚的种类中均没有训诫这种方式，训诫仅是一种批评教育方式，并非行政处罚的种类，因此，被告对原告进行行政处罚并未违反一事不再罚的原则，原告的观点属于认识有误；关于原告提出的赔偿损失请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王合样的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王合样负担。王合样不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：要求被上诉人沁阳市公安局向上诉人赔礼道歉，赔偿因违法处罚给上诉人造成的一切经济损失。事实与理由：一、被上诉人沁阳市公安局处罚事实不清，上诉人的违法事实不存在。上诉人的行为根本没有违反《治安管理处罚法》，如违反，北京市公安局西城分局会依法处罚。被上诉人出具的证据（训诫书）证明上诉人没有违反《治安管理处罚法》，因训诫不属于治安处罚的处罚种类。况且，没有证据证明上诉人严重违法的事实。卫宝宝证明只能证明我在马家楼接济中心，不能证明我严重违反《治安管理处罚法》。二、被上诉人的程序违法，错误机械套用《治安管理处罚法》。被上诉人沁阳市公安

《中华人民共和国行政处罚法》关于行政处罚的种类和《中华人民共和国治安管理处罚法》关于治安管理处罚的种类中均没有训诫这种方式，训诫仅是一种批评教育方式，并非行政处罚的种类，因此，被告对原告进行行政处罚并未违反一事不再罚的原则，原告的观点属于认识有误；关于原告提出的赔偿损失请求，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王合样的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王合样负担。王合样不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：要求被上诉人沁阳市公安局向上诉人赔礼道歉，赔偿因违法处罚给上诉人造成的一切经济损失。事实与理由：一、被上诉人沁阳市公安局处罚事实不

河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）豫08行赔终27号上诉人（原审原告）王合样，女，汉族，1953年5月2日出生。被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市。法定代表人吴巍，该局局长。委托代理人贾耀华，该局工作人员。委托代理人杨江涛，该局工作人员。上诉人王合样因行政赔偿一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……