建设工程施工合同纠纷 （2013）民申字第771号

本案再审审查涉及两个问题：1.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误；2.一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造。（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误问题。1.关于案涉工程外墙保温棉部分是否应由中成公司完成，中成公司是否应承担该部分工程费用问题。经查，2009年10月9日，国栋公司（甲方）与中成公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，第一部分《合同协议书》约定，“1.本协议与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书；（2）投标函及投标函附录；（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单；（8）其他合同文件。2.上述文件相互补充和解释，如有不明确或不一致之处，以合同约定次序在先者为准。3.签约合同价：人民币（大写）玖佰伍拾万元整（950万元），具体包括内容详见发包人向承包人提供的工程全套图纸为准，该图纸包含工程内容以签约价包干。4.工程内容：中纤板生产车间正负零以上钢结构制安工程（工程总面积26229平米）；钢结构车间内全部强弱电及照明工程安装（主材由甲方提供）；采光带安装（采光带玻璃

本案再审审查涉及两个问题：1.一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误；2.一、二审判决认定事实的主要证据是否伪造。（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误问题。1.关于案涉工程外墙保温棉部分是否应由中成公司完成，中成公司是否应承担该部分工程费用问题。经查，2009年10月9日，国栋公司（甲方）与中成公司（乙方）签订《建设工程施工合同》一份，第一部分《合同协议书》约定，“1.本协议与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书；（2）投标函及投标函附录；（3）专用合同条款；（4）通用合同条款；（5）技术标准和要求；（6）图纸；（7）已标价工程量清单；（8

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川南充国栋林产科技有限公司。法定代表人：王春鸣，该公司董事长。委托代理人：ＸＸＸ，北京市环球律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司。法定代表人：董伦辉，该公司总经理。委托代理人：王月，四川尚上律师事务所律师。委托代理人：徐述纲，四川尚上律师……