（2014）崇行终字第19号

被告向原告黄成色颁发新林证字（2011）第17824号林权证，利害关系人依法享有提出异议和依法提起诉讼的权利。本案第三人对颁证行为提出异议并提起诉讼，对其权属主张提供的1975年12月10日《恩城公社护国大队上禁生产队与恩城大队那望生产队关于山林划界协议书》（以下简称1975年12月10日山林划界协议书）的内容以及备存在大新县国土资源局的《恩城乡恩城村公所与恩城乡护国村公所土地权属界线协议书》（以下简称1992年土地权属界线协议书）等档案材料相互矛盾，被告经审查确认新林证字（2011）第17824号林权证指向山林存在权属争议，作出撤销新林证字（2011）第17824号林权证的决定，系其自行纠错的行为。原告主张被告依据的上述证据不真实、系伪造，新林证字（2011）第17824号林权证指向山林权属属原告所有，与第三人不存在权属争议，并提供公益林管护合同等相关证据佐证。但本案被告行政决定是撤销新林证字（2011）第17824号林权证，原告对权属的主张及对权属证据的异议属争议调处解决的问题，不属本案审理范围。因此，对原告主张一审法院不予采纳。被告于2013年9月29日作出的新政发（2013）1

被告向原告黄成色颁发新林证字（2011）第17824号林权证，利害关系人依法享有提出异议和依法提起诉讼的权利。本案第三人对颁证行为提出异议并提起诉讼，对其权属主张提供的1975年12月10日《恩城公社护国大队上禁生产队与恩城大队那望生产队关于山林划界协议书》（以下简称1975年12月10日山林划界协议书）的内容以及备存在大新县国土资源局的《恩城乡恩城村公所与恩城乡护国村公所土地权属界线协议书》（以下简称1992年土地权属界线协议书）等档案材料相互矛盾，被告经审查确认新林证字（2011）第17824号林权证指向山林存在权属争议，作出撤销新林证字（2011）第17824号林权证的决定，系其自行纠错

广西壮族自治区崇左市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）崇行终字第19号上诉人（一审原告）大新县恩城乡护国村上禁村民小组。诉讼代表人黄美卿，组长。上诉人（一审原告）黄成色，农民。两上诉人共同委托代理人李升萍，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）大新县人民政府。法定代表人黄巧，县长。委托代理人赵华干，大新县法制办公室副主任。一审第三人大新县恩城乡恩城社区那望村民小组。诉讼代表人黄宏伟，……