民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终9150号

涉案的债务不属于夫妻共同债务系认定事实错误，涉案债务28000元并未超出家庭日常生活需要所负债务的范围，因此应属于夫妻共同债务。1.涉案债务虽是邢学江为承包食堂所借，但最终食堂并未中标，也未进行经营，因此无法确定该借款的最终用途。退一步讲，即便用于食堂经营，邢学江从食堂的收入也是用于夫妻共同生活，因此一审法院以款项用于食堂经营否定涉案借款系夫妻共同债务，是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述司法解释可知，是否应认定为夫妻共同债务，关键在于债务是否超出家庭日常生活需要所负的债务。本案债务是28000元，并未超出家庭日常生活所需，此时让上诉人尽到谨慎审查义务有悖公平。综上，本案债务属于夫妻共同债务，一审法院认定事实错误，请求贵院依法改正。邢学江、张凤肖均未作答辩。吕国萍向一审法院提出诉讼请求;1.判令被告偿还借

涉案的债务不属于夫妻共同债务系认定事实错误，涉案债务28000元并未超出家庭日常生活需要所负债务的范围，因此应属于夫妻共同债务。1.涉案债务虽是邢学江为承包食堂所借，但最终食堂并未中标，也未进行经营，因此无法确定该借款的最终用途。退一步讲，即便用于食堂经营，邢学江从食堂的收入也是用于夫妻共同生活，因此一审法院以款项用于食堂经营否定涉案借款系夫妻共同债务，是错误的。2.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9150号上诉人（原审原告）：吕国萍，女，1974年1月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：邢学江，男，1980年12月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张凤肖，女，1975年8月22日出生，汉族，住济南市。上诉人吕国萍因与被上诉人邢学江、张凤肖民间借贷纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁018……