（2015）烟行终字第68号

原告自知道被告于2014年9月11日作出No.106007919472《山东省交通管理简易程序处罚决定书》之日起，应当在三个月内寻求司法救济。原告于2014年12月15日向本院提起行政诉讼，超过诉讼时效期间，所诉之权利将得不到司法保护。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告霍士业的诉讼请求。上诉人霍士业不服一审法院判决，上诉称：上诉人于2014年9月11日受到处罚，于2014年9月22日提起诉讼，一审法院留下材料审查，直到2014年12月29日立案庭电话告诉我们去立的案。故未过起诉期限。被上诉人答辩称同一审答辩意见，并当庭提交了两份一审时的答辩状。二审庭审中，上诉人提交了山东岳平律师事务所内勤处理事务的记录本，其中记录2014年9月22日本案一审立案情况及12月15日核实立案情况，证明起诉未过起诉期限。本院组织了质证。另在二审期间，上诉人向本院提交了龙口市人民法院立案庭2015年5月15日出具的《霍士业立案情况说明》。本院于5月27日组织了庭审质证，被上诉人认可该说明。本院认证认为，该证据来源合法，予以采信。本

原告自知道被告于2014年9月11日作出No.106007919472《山东省交通管理简易程序处罚决定书》之日起，应当在三个月内寻求司法救济。原告于2014年12月15日向本院提起行政诉讼，超过诉讼时效期间，所诉之权利将得不到司法保护。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告霍士业的诉讼请求。上诉人霍士业不服一审法院判决，上诉称：上诉人于2014年9月11日受到处罚，于2014年9月22日提起诉讼，一审法院留下材料审查，直到2014年12月29日立案庭电话告诉我们去立的案。故未过起诉期限。被上诉人答辩称同一审答辩意见，并

山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）烟行终字第68号上诉人（一审原告）：霍士业。委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龙口市公安局交通警察大队。住所地：龙口市东莱街道车站西街*号。法定代表人：李绍臣，大队长。委托代理人：张久平，该大队法制办公室主任。霍士业诉龙口市公安局交通警察大队交通行政处罚一案，山东省龙口市人民法院于2015年3月13日作出（201……