买卖合同纠纷 （2014）渝四中法民终字第00514号

本案的争议焦点有三：一、本案是否属于一事不再理的范围；二、如不属于一事不再理的范围ＸＸ的主体资格是否适格；三、ＸＸ起诉的关于买卖合同的四倍利息是否合理。现逐一评判如下：一、本案是否属于一事不再理的范围。一事不再理原则指同一当事人不得就同一事实和理由、同一诉讼标的，对已生效的案件再次起诉。本院（2012）石法民初字第00969号生效民事判决书中的当事人系ＸＸ与广厦六建司，而ＸＸ本次起诉增加了第三人重庆石柱西南水泥有限公司，广厦六建司抗辩本案的第三人系无独立请求权的第三人，故本次起诉的当事人与已生效的（2012）石法民初字第00969号民事判决书是同一当事人。本院认为，无独立请求权第三人对双方所争议的法律关系虽没有请求权，但第三人与ＸＸ之间存在债权让与关系，实体利益受ＸＸ与广厦六建司之间的法律关系牵连，与诉讼标的有联系，不能构成排除无独立请求权第三人当事人地位的理由。故对广厦六建司的抗辩理由，不予采纳。ＸＸ的本次起诉不属于一事不再理的范围。二、原告的主体资格是否适格。本案中，ＸＸ是西南水泥公司的推销员，水泥货款由ＸＸ代为收取。本案诉争的水泥货款已由ＸＸ全部支付给西南水泥公司。该公司也于20

本案的争议焦点有三：一、本案是否属于一事不再理的范围；二、如不属于一事不再理的范围ＸＸ的主体资格是否适格；三、ＸＸ起诉的关于买卖合同的四倍利息是否合理。现逐一评判如下：一、本案是否属于一事不再理的范围。一事不再理原则指同一当事人不得就同一事实和理由、同一诉讼标的，对已生效的案件再次起诉。本院（2012）石法民初字第00969号生效民事判决书中的当事人系ＸＸ与广厦六建司，而ＸＸ本次起诉增加了第三人重庆石柱西南水泥有限公司，广厦六建司抗辩本案的第三人系无独立请求权的第三人，故本次起诉的当事人与已生效的（2012）石法民初字第00969号民事判决书是同一当事人。本院认为，无独立请求权第三人对双方所争

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民终字第00514号上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司。法定代表人：俞延刚，董事长。委托代理人：冯刈，该公司职工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，土家族。委托代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆石柱西南水泥有限公司。法定代表人：方均，该公司总裁。委托代理人：田从容，重庆市石柱县南宾法律服务……