买卖合同纠纷 （2021）粤18民终1633号

本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系问题。被上诉人主张其与上诉人存在买卖合同关系，并提交了《买卖合同》、《石粉对数明细表》等证据予以证明，上述《买卖合同》有上诉人法定代表人签名以及上诉人盖章确认，且内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立并生效。上诉人对合同的公章真实性予以否认，但其未提交充分证据予以反驳，故本院对其该理由，不予采纳。一审法院根据《买卖合同》及《石粉对数明细表》等证据，认定双方存在买卖合同关系，并认定上诉人至今欠付被上诉人436600.54元处理正确，本院予以维持。关于应否追加曾树森作为本案当事人参加诉讼问题。一审法院对此已作充分论述，本院在此不予赘述。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9186.02元，由英德市大同环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　李慧玲审 判 员　禹　莉审 判 员　曾

本案是买卖合同纠纷。二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系。关于上诉人与被上诉人是否存在买卖合同关系问题。被上诉人主张其与上诉人存在买卖合同关系，并提交了《买卖合同》、《石粉对数明细表》等证据予以证明，上述《买卖合同》有上诉人法定代表人签名以及上诉人盖章确认，且内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法成立并生效。上诉人对合同的公章真实性予以否认，但其未提交充分证据予以反驳，故本院对其该理由，不予采纳。一审法院根据《买卖合同》及《石粉对数明细表》等证据，认定双方存在买卖合同关系，并认定上诉人至今欠付被上诉人436600.54元处理正确，本院予以维持。关于应否追加曾树森作为本

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1633号上诉人（原审被告）：英德市大同环保科技有限公司，住所地：英德市×××××。法定代表人：李**。委托诉讼代理人：郭周旋，广东相映红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范明星，男，汉族，1974年8月16日出生，住广东省英德市×××××。上诉人英德市大同环保科技有限公司因与被上诉人范明星买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法……