买卖合同纠纷 （2018）黑01民终470号
裁判要旨
关于本案是借款合同纠纷还是买卖合同纠纷的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，公交公司抗辩称“因2013年10月10日，福强公司与肖志国达成借款协议而使本案转化为借款合同纠纷，该借款法律关系取代了买卖合同法律关系。”福强公司主张肖志国、公交公司偿还的款项为购车款，该款系由双方签订的买卖合同产生，买卖合同法律关系为本案基础法律关系，故本案应属买卖合同纠纷；关于如何认定《买卖合同》买受方的问题。从买卖合同的签字看，肖志国在《买卖合同》乙方（买受方）处签字，肖志国属于该《买卖合同》的买受方当无异议。从所购车辆的所有权人看，《买卖合同》所购车辆的登记所有权人为公交公司，福强公司也将机动车销售发票开具给公交公司，公交公司对于肖志国更新车辆的行为知情且同意，公交公司与肖志国签订的《335路（太平庄线）委托经营补充合同》中约定“双方协商同意共同出资更新3**路
摘要
哈尔滨交通集团公共交通有限公司、黑龙江福强汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终470号上诉人(一审被告)：哈尔滨交通集团公共交通有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香滨路30号。法定代表人：万晓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黑龙江福强汽车销售服务有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区名人府邸A栋J号门市。法定代表人：康慧生，该公司总经理。委托诉讼代理人……