（2016）粤71行终542号

“土地出让、房地产权属登记均属原广州市国土资源和房屋管理局的法定行政职责，原广州市国土资源和房屋管理局如何拟定内部的分工与工作流程，其最终目的都是保障法定行政职责得到切实履行”实属对行政法精神的谬读，也是对产权登记性质的误解。3.如果涉案房屋真存在经济适用房性质，属于部队的房产，那么相应的一系列行政审批文件均会有相应标注。名海公司自始至终都认为涉案房屋属于商品房性质，冠智公司作为名海公司的股东也应当知情。4.原审认为“只审查案涉房屋的《建设工程规划许可证》、《建设工程报建审核书》、《建设用地批准书》、《国有土地使用证》、《建设规划验收合格证》不足以确认案涉房屋所的土地用途。”系认定事实错误，适用法律错误。综上，请求二审法院判决：1.撤销原审判决，并依法改判；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。被上诉人广州市冠智科贸有限公司答辩称：1.上诉人要求追加案外人为第三人并因此称原审法院未追加属于程序违法，观点错误。2.上诉人认为原审法院的判决适用法律错误，观点不正确。3.上诉人历经四次案件审理，明知案涉房屋确实属于军队经济适用房，明知道登记存在错误，有关案涉房屋及其所属土地性质，被上诉人提

“土地出让、房地产权属登记均属原广州市国土资源和房屋管理局的法定行政职责，原广州市国土资源和房屋管理局如何拟定内部的分工与工作流程，其最终目的都是保障法定行政职责得到切实履行”实属对行政法精神的谬读，也是对产权登记性质的误解。3.如果涉案房屋真存在经济适用房性质，属于部队的房产，那么相应的一系列行政审批文件均会有相应标注。名海公司自始至终都认为涉案房屋属于商品房性质，冠智公司作为名海公司的股东也应当知情。4.原审认为“只审查案涉房屋的《建设工程规划许可证》、《建设工程报建审核书》、《建设用地批准书》、《国有土地使用证》、《建设规划验收合格证》不足以确认案涉房屋所的土地用途。”系认定事实错误，适

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终542号上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，该委主任。委托代理人：葛欣，该委工作人员。委托代理人：梁庆华，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市冠智科贸有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：孙守华，该公司董事长。委托代理人：伍红、苏思华，均系广东金山石律师事务所律师……