（2015）鄂咸宁中民终字第268号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案崇阳邮政银行与刘银香、饶四方签订《小额度贷款借款合同》和与吴亚军、彭林波签订《小额贷款保证合同》时，借款人、借款保证人均在场，并依崇阳邮政银行办理贷款业务的内部管理制度规定，借款人、保证人及银行信贷业务员合影留存。此事实可以证明吴亚军、彭林波签订《小额贷款保证合同》是明知为借款人刘银香、饶四方办理借贷业务，进行的担保。诉讼中，吴亚军提出其并非为刘银香、饶四方的借款担保，保证合同无效的上诉理由，未提供充分证据证明或者反驳崇阳邮政银行诉讼请求所依据的事实，根据上述法律规定，本院对吴亚军的上诉请求，本院不予支持。但在二审诉讼中，贷款人偿还了部分贷款本金，本院予以核减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2014）鄂崇阳民初字第
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案崇阳邮政银行与刘银香、饶四方签订《小额度贷款借款合同》和与吴亚军、彭林波签订《小额贷款保证合同》时，借款人、借款保证人均在场，并依崇阳邮政银行办理贷款业务的内部管理制度规定，借款人、保证人及银行信贷业务员合影留存。此事实可以证明吴亚军、彭林波签订《小额贷款保证合同》是明知为借款人刘银香、饶四方办理借
正文（节选）
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂咸宁中民终字第268号上诉人（原审被告）：吴亚军。委托代理人：潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。代表人：鲁华，该行行长。委托代理人：孙志鹏，该行职员。委托代理人：吴金南，湖北盈悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁刚虎。被上诉人（原审被告）：饶克珍。被上诉人（原审被告）：刘银香。……