寻衅滋事 （2017）沪01刑终1610号

上诉人（原审被告人）陆维、王照晨在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其中陆维持械殴打他人，王照晨还任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，上诉人陆维、王照晨的行为均已构成寻衅滋事罪。原判定性正确。针对两名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为：1、关于定性。现有证据证实，上诉人陆维因琐事遭酒后的被害人胡某抓伤，双方为此发生肢体冲突。陆维殴打胡某被旁人劝开后，又唆使王照晨殴打胡某；此后，陆维因认为胡某仍在辱骂，又持皮带主动攻击、连续殴打胡某及劝架的谢某，王照晨还将谢某的轿车前挡风玻璃、贴膜、左后叶子板等砸坏。本案虽系事出有因，但上诉人陆维、王照晨属于借故生非，扩大事端。两上诉人在公共场所实施的上述行为对刑法所保护的公共秩序法益造成了现实侵害，同时也侵犯了刑法所保护的他人人身权利和财产权利。原判根据本案的上述事实，将上诉人陆维、王照晨的行为评价为寻衅滋事犯罪是全面、客观的，亦符合刑法、司法解释规定，并无不当。上诉人陆维及辩护人认为陆的行为不构成寻衅滋事罪的辩护意见无事实和法律依据，不能成立。2、关于上诉人王照晨是否具有自首情节。本案发生后，上诉人陆维、王照晨均主动至公安机关投案。陆维

上诉人（原审被告人）陆维、王照晨在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其中陆维持械殴打他人，王照晨还任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，上诉人陆维、王照晨的行为均已构成寻衅滋事罪。原判定性正确。针对两名上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院认为：1、关于定性。现有证据证实，上诉人陆维因琐事遭酒后的被害人胡某抓伤，双方为此发生肢体冲突。陆维殴打胡某被旁人劝开后，又唆使王照晨殴打胡某；此后，陆维因认为胡某仍在辱骂，又持皮带主动攻击、连续殴打胡某及劝架的谢某，王照晨还将谢某的轿车前挡风玻璃、贴膜、左后叶子板等砸坏。本案虽系事出有因，但上诉人陆维、王照晨属于借故生非，扩大事端。两上诉人在公共场所实

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终1610号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆维，男，1987年11月10日出生于上海市浦东新区，汉族，中专文化，户籍在上海市浦东新区；2017年4月6日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。辩护人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王照晨，男，1982年2月27日出生于河北省深……