建设工程施工合同纠纷 （2016）湘03民终1046号

本案争议的焦点问题有以下几点：1、被告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、被告（反诉原告）陈申炎是否应当向原告（反诉被告）湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司、原告（反诉被告）李冕球支付工程款226704元的问题。本案的案由是建设工程施工合同纠纷，不论是《山水荷园园林景观土建工程施工合同》还是《山水荷园风雨长廊工程施工合同》，两个合同的签订主体均系公司而非个人，故本案中个人并不具有诉讼主体资格，故原告（反诉被告）李冕球不具有原告的主体资格，被告（反诉原告）陈申炎不具有被告和反诉原告的主体资格。2015年9月11日，作为两项目负责人的李冕球和陈申炎对账后确认了浏阳市镇头建筑园林有限责任公司应向湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司支付工程款共计141638元。该对账单上的数额是经双方负责人亲笔签名确认的，因此该笔工程款是湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司对浏阳市镇头建筑园林有限责任公司的债权。但是对于原告湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司、李冕球述称的当日陈申炎还确认了浏阳市镇头建筑园林有限责任公司应向湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司支付水泥款30700元、油漆材料费5691

本案争议的焦点问题有以下几点：1、被告浏阳市镇头建筑园林有限责任公司、被告（反诉原告）陈申炎是否应当向原告（反诉被告）湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司、原告（反诉被告）李冕球支付工程款226704元的问题。本案的案由是建设工程施工合同纠纷，不论是《山水荷园园林景观土建工程施工合同》还是《山水荷园风雨长廊工程施工合同》，两个合同的签订主体均系公司而非个人，故本案中个人并不具有诉讼主体资格，故原告（反诉被告）李冕球不具有原告的主体资格，被告（反诉原告）陈申炎不具有被告和反诉原告的主体资格。2015年9月11日，作为两项目负责人的李冕球和陈申炎对账后确认了浏阳市镇头建筑园林有限责任公司应向湖南

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1046号上诉人（原审被告）:浏阳市镇头建筑园林有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金山北路738号。法定代表人:肖文斌。委托诉讼代理人:黎明，湖南金桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:湖南航天建筑工程有限公司固泰钢构分公司，住所地湘潭市九华经济开发区有限路12号。法定代表人:夏国财，公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告……