金融借款合同纠纷 （2017）渝01民终3897号

农行两江分行与徐永勤签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。农行两江分行按照合同约定向徐永勤发放了借款，履行了合同义务。徐永勤未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约。农行两江分行有权提前收回已发放的借款，并有权要求徐永勤承担逾期还款期间的罚息和复利。对农行两江分行要求归还贷款本金405757.04元以及截至2016年10月14日的利息52120.78元、罚息4155.42元、复利5427.97元的诉讼请求，予以支持。农行两江分行要求从2016年10月15日起分别以本金405757.04元、利息52120.78元为基数，在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%支付罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持。农行两江分行另外主张以罚息作为复利的计算基数来计算复利的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。徐永勤提供其名下的位于北碚区××路××号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，农行两江分行作为抵押权人享有对抵押物处置价款的优先受偿权。上述借款发生在

农行两江分行与徐永勤签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。农行两江分行按照合同约定向徐永勤发放了借款，履行了合同义务。徐永勤未按照合同约定按期足额偿还借款，已构成违约。农行两江分行有权提前收回已发放的借款，并有权要求徐永勤承担逾期还款期间的罚息和复利。对农行两江分行要求归还贷款本金405757.04元以及截至2016年10月14日的利息52120.78元、罚息4155.42元、复利5427.97元的诉讼请求，予以支持。农行两江分行要求从2016年10月15日起分别以本金405757

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3897号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……