盗窃 （2015）成刑终字第113号

上诉人杨尔松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。上诉人杨尔松刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对上诉人杨尔松所提原判认定上诉人杨尔松于2014年8月12日、2014年7月28日、2014年7月14日、2014年6月5日四次盗窃证据不足的上诉理由，本院经审查认为，原判认定上诉人实施的四次盗窃行为，不仅被害人陈述证实上诉人杨尔松实施盗窃的手法及地点高度一致，均系以趁人不备的方法进入银行工作人员办公室行窃；而且在2014年8月12日案发时目击证人及辨认笔录亦证实上诉人杨尔松在被害人追索过程中有抛弃被盗财物的行为。特别是，办案机关从银行调取的监控视频显示在被害人丢失财物的以上时间段只有上诉人杨尔松在被害人工作区域出现的情节，排除他人在该时间段盗窃被害人财物的可能性。以上证据相互印证，足以证实上诉人杨尔松在上述时间段实施四次盗窃行为，上诉人杨尔松所提原判认定其四次盗窃均证据不足的上诉理由与在案证据所证事实不符均不能成立，本院不予采纳。对上诉人杨尔松所提办案单位提取的监控视频没有向上诉人展示，原判程序违法的上诉理由，本院经审查认

上诉人杨尔松以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大财物，其行为构成盗窃罪。上诉人杨尔松刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对上诉人杨尔松所提原判认定上诉人杨尔松于2014年8月12日、2014年7月28日、2014年7月14日、2014年6月5日四次盗窃证据不足的上诉理由，本院经审查认为，原判认定上诉人实施的四次盗窃行为，不仅被害人陈述证实上诉人杨尔松实施盗窃的手法及地点高度一致，均系以趁人不备的方法进入银行工作人员办公室行窃；而且在2014年8月12日案发时目击证人及辨认笔录亦证实上诉人杨尔松在被害人追索过程中有抛弃被盗财物的行为。特别是，办案机关从

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑终字第113号原公诉机关成都市武侯区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨尔松，男，1978年8月12日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市云岩区。2011年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月31日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年……